你有多少价值隐私？

谁能接触到从监控设备（如闭路电视摄像机和面部识别技术）收集的大量信息，以及有哪些保护措施来保护人们的隐私？

我们是如何在最小的反对的情况下如此广泛监测，受到辩论可忽略不计的Bipartisan监测票据？

这些是驾驶来自伊迪斯·考恩大学，西澳大利亚州的Leah Shanley和她的同事的疑问，这些问题在他们的安全和隐私之间的紧张关系中。

他们最近撰写了一个纸张，由信息安全和保证的人类方面国际研讨会，目前正在运行一个澳大利亚人态度的调查鉴于最近的发展。

“反复出现的主题似乎是在基于恐惧的事件背后引入的监控解决方案，”Shanley说，“例如，9/11袭击，机场扫描仪和机场闭路电视的增加，或新冠病毒-19，其中更值得注意。”

这是目前经过联邦议会和去年拟议的asio立法的票据的问题，这是一项描述作为“迈向极权国家的又一步”。

Shanley说，在很大程度上，人们是守法的，并且遵守旨在阻止恐怖主义或病毒传播的合理监控水平，但是没有太多的关注这些措施何时——或者是否——被撤销。

澳大利亚的新冠病毒安全应用就是一个很好的例子。虽然联邦应用程序最终建立了强有力的立法保护，但这种保护几乎已经消失，人们现在正在使用州应用程序。然而，他们没有得到同样的审查，大多数人可能没有意识到他们没有受到同样的保护。

“虽然州政府说你的信息是安全的，但实际上这根本不是真的，”Shanley说。“在信息保护方面，有太多的因素。”

这些问题包括围绕国际法义务、联邦和州法律、执法和情报的复杂性，以及管辖权问题，如我们的卫生部和亚马逊网络服务之间关于COVIDSafe数据的合同协议。

“数据收集已成为一种商品，并且有可能吸引一个非常有利可图但孤立的市场，”士闻说。

澳大利亚政府没有最好的赛道记录。例如，Shanley及其同事注意到，缺陷技术损害了Robo债务计划的弱势群体，以及他们对暴露秘密计划的记者的待遇，以监视公民。

澳大利亚人长期以来一直对自己的隐私威胁，公众信任对接受安全措施至关重要。例如，霍克政府的拟议的国家身份证是“迅速托运到历史的废物箱”，“写下施利和团队。

但他们问这是否可以通过国家面部识别生物识别能力，并于2015年宣布，并将驾驶执照详情和照片提供给国家驾驶执照面部识别系统的大多数国家。

“最终结果可能会导致驾照暗中变成澳大利亚人与霍克政府共同拒绝的身份证（澳大利亚国民身份证）。”

我们应该担心吗？

“是的，”Shanley说，“在我看来的数据收集和旨在规范信息的使用和身份匹配的法律中取消了解。我们不想在监控状态下，或使用社会信用体系。

“平衡信息隐私和安全与民主自由是一项复杂但重要的任务。”

这可能是一个滑坡，因为研究人员在2009年结束引用来自卢西亚Zedner：“我们是否希望在警察州完全安全？”

为了探索当代澳大利亚对时代变迁的态度，他们首先在2020年5月至8月期间对86名大学生进行了一项试点研究（得出60份有效回答）。

数据未公布，但Shanley说，73.8%的受访者普遍关注隐私，从保持投票偏好和宗教信仰的隐私和自由打不受监控的电话到关注场馆的身份要求、滥用信息和与外国政府共享数据，程度各不相同。

他们对政府实体的信任度（66%）高于私营部门——尤其是媒体，只有20%的回应者信任媒体。

随着目前的调查，团队旨在收集一个更大，更具代表性的数据集，以确认飞行员结果的可靠性，并捕捉到人民态度的最新见解 - 随着更多人表达令人越来越多的疑虑，Shanley笔记似乎变化。

她说：“向前看，我们希望了解澳大利亚对隐私、监视和安全的态度，目的是为政策提供信息，提高透明度。”

完成调查，受访者必须是18岁或以上的澳大利亚公民。