根据今天的《宇宙简报》，澳大利亚的法律系统应该重新考虑它对科学证据的重视程度。
最近遗传学证据促使数十名澳大利亚著名科学家请求凯瑟琳·福尔比格的赦免，引发了人们对科学与法律之间复杂关系的质疑。
新南威尔士大学(University of NSW)法学教授加里·埃德蒙(Gary Edmond);澳大利亚科学院(Australian Academy of Science)首席执行官安娜-玛丽亚·阿拉伯(Anna-Maria Arabia);墨尔本大学(University of Melbourne)内分泌学教授、专家证人理查德·奥布莱恩(Richard O 'Brien)一起讨论了这个话题。
“当涉及到科学、技术和医学证据时，”埃德蒙解释道，“并没有要求提供证据的人提供给你的证据是可靠的，或者他们基于推断的程序是有效的。”
他说，这是一个问题，因为这是留给陪审团的——他们可能没有专业的科学知识——来确定某件事是否在科学上合理。
奥布莱恩补充说，传唤具有特殊专长的专家证人会有所帮助;在Folbigg案中，他惊讶地听到“在一切都取决于统计数据的审查过程中，没有一个专业的统计学家”。
但是需要一个独立的程序来审查这些证人，这样法庭才能知道他们是真正的专家。
奥布莱恩指出:“人们可以通过成为专家证人而获得可观的收入。“在某种程度上，这是一种利益冲突，人们可能会接受……一个专家证人的角色，而他们并不真正拥有我所认为的专业知识。”
阿拉伯谈到了一个更广泛的问题，即法律和科学的过程和方法之间没有共同的语言或商定的一套标准。她解释说，法律倾向于最终结果，而“科学知识的产生是反复的——它是通过同行评审过程一次又一次地测试的”。
那么，这两种文化如何协同工作呢?请观看简报，了解这些专家是如何建议我们更好地将科学纳入法律体系的。
进一步阅读:
最初发布的宇宙作为宇宙简报:科学与法律
宇宙
从《宇宙杂志》的编辑人员策划的内容。
阅读科学事实，而不是虚构……
现在是解释事实、珍惜循证知识、展示最新科学、技术和工程突破的最重要时刻。《宇宙》由澳大利亚皇家学会出版，这是一个致力于将人类与科学世界联系起来的慈善机构。财政捐助，无论大小，都有助于我们在世界最需要的时候获得可信的科学信息。请通过捐款或购买订阅来支持我们。
