澳大利亚:仍然不那么聪明的国家

澳大利亚在科学和创新方面的进步可以用一句法语来概括:加上ça change，加上c 'est la même chosen．事物变化越多，它们就越保持不变。在应对大流行的科学成功的基础上，随着企业在具有挑战性的新环境中进行重组，情况有机会发生改变。但还有很多事情要做。

令人沮丧的是，在澳大利亚，关于科学和创新的本质和重要性的争论与我35年前开始研究它们时几乎没有变化。在似乎没有任何机构记忆的情况下，我阅读了最近对研发资金、研究成果转化、风险资本缺陷以及需要更多更好的政策分析等“新”挑战的分析。过去40年里，对澳大利亚科学和创新的100多篇综述以一种更加复杂和知情的方式解决了所有这些问题，但它们在很大程度上被忽视了，因为没有从历史中吸取教训，导致了错误。

令人沮丧的是，在澳大利亚，关于科学和创新的本质和重要性的争论与我35年前开始研究它们时几乎没有变化。

我们的集体健忘看到了对过去失败的举措的需求。半途而废的政策和组织不胜枚举。谁还记得澳大利亚科技集团或澳大利亚科学技术委员会?还是2000年全国创新峰会?他们的功课被遗忘了。自从近25年前简•玛索(Jane Marceau)及其同事在澳大利亚商业基金会(Australian Business Foundation)撰写了一份影响深远的报告以来，呼吁摆脱过去、建立一个以科学和创新为基础的现代高附加值经济的呼声几乎没有改变。这份名为《大路还是小路:澳大利亚未来的选择》(high road or low road)的报告概述了保持岩石和作物经济的问题，以及发展更大知识密集型产业的潜力。这种对话今天仍在继续，这是一种深刻的控诉。

当然也有亮点。我们有一些了不起的公司，CSIRO的规模和范围仍然令许多国家羡慕。但是，作为一个国家，进步的速度和程度实在太过缓慢和有限，无法创造一个可持续的、具有国际竞争力的经济。问题是为什么变化如此之慢。为什么在澳大利亚，当涉及到科学和创新在社会和经济中的作用时，我们对同样的问题有持续的争论?

作为一个国家，进步的速度和程度太过缓慢和有限，无法创造一个可持续的、具有国际竞争力的经济。

大量关于科学和创新的报告反复阐述了这种停滞不前的原因。其中包括被收入宠坏的政府，被采掘业的影响冲昏了头脑，不相信经济现代化的必要性。该领域令人眼花缭乱的部长、部长组合和政策轮换确保了几乎没有连续性，虽然一些倡议，如CRC(合作研究中心)计划勇敢地蹒跚前进，但其他倡议的复杂字母汤不断被重新安排、重组，而且经常被取消资金。部长们的投资组合经常被重组，咨询机构来来去去，优先事项被确定却没有被执行，“时兴”政策被大张旗鼓地宣布，却在葡萄藤上枯萎。而澳大利亚政策中的巨兽——研发税收减免——一如既往地低效和错误。

大学也有自己的责任，主要是因为他们对政府敌意的懒散反应和他们所信奉的指标崇拜的麻木效果，但也因为他们naïve的“研究商业化”方法。当时的观点是，他们所需要做的只是建立技术转让办公室，美元就会轻易流入他们所有以前被神秘低估的知识产权。

澳大利亚的科学和创新受到企业行为的制约。

但还有一个问题没有得到应有的重视。澳大利亚的科学和创新受到企业行为的制约。即使考虑到我们的产业结构，技术公司相对缺乏，澳大利亚的商业领袖也不善于向他们的利益相关者清晰地表达科学和创新的重要性。他们不愿在科学和创新方面进行投资和合作，也不善于利用这些优势。律师和会计师过多的董事会规避风险和遵从性取向使我们的律所步履蹒跚。当企业知道为什么和如何需要创新时，国家的科学和研究就会取得成功，如果他们不知道，他们就会渴望学习。

关于科学和创新的重要性和挑战的辩论将继续下去，并将通过更好地了解过去的思想和成功和失败的历史而得到改进，即使在不断变化的数字世界中，这些历史仍然是相关的。与以往一样，联邦政府和州政府需要做得更好，而大学需要从根本上反思它们的目的和错误的管理主义。气候变化的生存威胁、日益加剧的不平等、技术破坏，以及当前和未来对健康的威胁，使科学和创新对澳大利亚的未来变得更加关键。但我们必须做得更好。我们需要看到科学与社会科学和艺术更紧密地结合，共同努力应对未来的威胁，促进社会发展。我们应该更多地关注那些鼓励这种跨学科的问题，比如设计和企业家精神，既有商业目标，也有社会目标。我们必须确保科学和创新丰富社会，而且显然是这样做的，同时也为商业创造新的机会。

然而，进步的一个主要障碍在于澳大利亚企业及其在研发和创新战略管理方面的技能不足。为了改变而不是一成不变，为了迎接建立一个更公平、环境上更可持续的大流行后经济的挑战，商业部门最需要提高自己的水平。